投标人相互“举报”，招标人怎么处理惩罚处罚？

编标网

案例回放

某项目招标进程中，评标委员会颠末对商务标和技能标的综合评定，对六家投标人的投标文件打分并确定了排名。此中一名评标委员（招标人代表）收到一份匿名快递质料，过后发明是对排名第一的投标人的举报质料，紧张内容是该投标人已往曾因质量、沉寂变乱被投诉、受到行政处罚，曾与发包人产生纠纷等。招标人经研究，决定对举报质料举行核实，发明环境属实，遂决定取消此中标资格。该被举报的投标人得知此过后猜疑是本身的竞争敌手——别的一个投标人举报了本身，也同样预备了一份举报质料交给招标人，并对招标人的决定表现剧烈{过滤敏感词汇}。招标人拟以排名第二的投标人作为中标人，但与排名第一的投标人之间仍旧存在争议。

案例阐发

本案紧张涉及针对投标人的“举报”活动的执法性子，以及评标的标准两个标题。《招标投标法》第三十八条规定，招标人应当采取须要的步调，包管评标在严格保密的环境下举行。任何单位和小我私家不得非法干涉干与、影响评标的进程和结果。天下人{过滤敏感词汇}工委编写的《招标投标法释义》对“影响评标的进程和结果”表明为：可表现为任何单位和小我私家违背执规矩定，将本身的意图转达给评标委员会，使评标委员会成员在评标时，对施加影响者的意见予以思量大概直接保举中标候选人，作为评标委员会保举的中标候选人供招标人选择。本案中，匿名举报人的活动可以以为是一种“非法干涉干与”活动，但其反响的环境属实，并不构成诋毁竞争敌手商誉的活动。由于《反不合法竞争法》第14条规定，只有假造、散布矫饰毕竟，陵犯竞争敌手的贸易信誉、商品荣誉的，才可以认定为诋毁商誉的活动。

《招标投标法》第四十条规定，评标委员会应当根据招标文件确定的评标标准和要领，对投标文件举行评审和比力。而招标文件中一样平常也会有雷同规定，即在投标人切合投标资格要求的条件下，评标应以招标文件预先设定的标准举行而不应思量其他任何因素。实践中，策划主体存在不良记录的征象比力遍及。策划主体在市场竞争中伴随签约、履约的频仍产生，与合同相对方产生纠纷的几率增大；伴随策划范畴的扩大，也不免因策划不当或违法违规而遭投诉以致受到行政处罚。并且通常范畴越大、汗青越久的企业，不良汗青记录也越多，小企业、新企业堕落的机会也不多。

在如今的市场环境中，评标只能以招标文件中的评标标准为限，只能以投标文件表现的商务和技能指标为限举行评标、定标。而招标人一旦去思量正常招标步调以外的因素，恐怕本案中全部投标人都无法满意云云严苛的“配景观察”要求，导致正常的评标变乱无法举行。

案例结论

基于上述阐发，显然无论匿名或是署名的“举报”均是正常招标步调中不应当出现的征象，是一种“非法干涉干与招标”的活动。敷衍举报，评标委员会成员一样平常环境下应当置之不理，不予思量，才华克制助长投标人相互之间“举报”的民风，营造公然、公平、公平的投标环境。招标人可以在招标文件中要求投标人陈诉策划汗青，包罗诉讼纠纷、处罚环境等，招标人再在投标人自报底子上予以调稽核实，并将其作为评分依据。不外，这种做法显然已经偏离了正常的评标轨道，以存在过往处罚和纠纷记录为由剥夺投标人的投标和中标资格并无执法依据，违背了《招标投标法》规定的评标原则。

但是，在当局采购活动中，采购人依法有权以供给商存在违法记录为由拒绝供给商的报名和投标。由于《当局采购法》第二十二条规定的供给商条件包罗：具有精良的贸易信誉和健全的财务管帐制度；有依法缴纳税收和{过滤敏感词汇}保障资金的精良记录；参加当局采购活动前三年内，在策划活动中没有巨大违法记录。（泉源： 《中国招标》，作者陈贝力—锦天城状师变乱所）