星号条款惹的祸

feng3175

某年7月，G当局采购署理机构受一采购人委托，按照要求就其“业务云平台”构造竞争性会商事变。8月初，采购人创建了会商小组，G署理机构根据采购人的技能需求体例了会商文件，8月7日，采购人终极考核确认了会商文件，8月8日，G署理机构约请甲、乙、丙、丁四家公司参加会商，并向该四家公司提供了会商文件。8月28日，四家公司均按时递交了相应文件，文件密封齐备。

会商小组在对相应文件举行评审时发明，乙公司相应文件“某付出体系接口”不能完全切合会商文件要求的“某付出体系接口须对接某局原有的四个体系”的规定。会商时，乙公司口头答应若其可以或许成为成交供给商，其将按照会商文件的要求无缝对接某局原有的四个体系。终极会商小组以为该付出体系接口属于该平台一个关键的技能参数，属于必须完全相应的条款，若不满意，将导致整个平台无法使用。乙公司口头答应无法保证其相应该条款，由此确定甲公司为成交供给商。（四家公司报价为：甲公司报价为25万元，乙公司报价为20万元，丙公司报价为26万元，丁公司报价为30万元。）

乙公司得知成交结果后，向G署理机构提出质疑，以为其产物满意会商文件实质性要求且报价最低，甲公司得到成交资格不公道。

乙公司以为本身的产物完全满意采购人的实质性条款，且“某付出体系接口”参数未设置“★”。G当局采购署理机构在质疑复兴中称，乙公司提供的产物无法与某局原有的四个体系对接，口头答应无法保证相应该条款，不能满意项目要求。乙公司对证疑复兴不满意，遂向相干财务部分提出投诉。

财务部分经观察发明：会商文件中规定“下文标示★的条款为不可偏离项目，要求完全满意，部分满意视同不满意，将被视为实质性不相应要求”。而会商文件中“某付出体系接口须对接某局原有的四个体系”，此项条款并未标注“★”，并没有在会商文件中列为实质性条款。乙公司的相应文件中的“四个接口”中有“三个接口”完全相应会商文件，乙公司在会商进程中作出答应，假如其能成为成交供给商，其产物将按照会商文件要求无缝对接某局原有的四个体系。评审结果记录中表现，会商小组借乙公司未能完全相应采购人要求为来由，保举甲公司为成交供给商。

本案反应了采购人和当局采购署理机构因对采购产物的关键性指标未标注“★”而遭受了质疑投诉。采购人和署理机构在采购文件体例进程中，应对采购内容举行精准的形貌和规定，对付关键性技能参数可以通过标注“★”的方法偏重提示供给商必要完全相应，而该案中“某付出体系接口”的技能参数未标注“★”，会商小组以为乙公司不满意该项要求，而保举甲公司为成交供给商的举动不当。

财务部分据此作出决定：乙公司投诉事项创建，此次成交结果无效，责令重新开展采购活动。

（作者单位：江西省崇义县财务局）